| ホーム > 医療 > 最高裁・医療判例 > |
|
■１３ （有責方向(9)） 最高裁第三小法廷 昭和６０年３月２６日判決 ＜昭和５７年（オ）第１１１２号＞ ＫＷ：未熟児網膜症 （裁判官：木戸口久治、伊藤正己、安岡満彦、長島敦） ★民集３９巻２号１２４頁、判時１１７８号７３頁、集民１４４号１８９頁、裁時９１２号１頁、 ★調査官解説：柴田保幸・判解５事件（曹時４１巻６号１０３頁） ＜上告棄却＞ ＜評釈＞ 潮海一雄・ジュリ別冊 105号164頁（民法判例百選Ⅱ 債権 第3版）、徳本鎮・ジュリ臨増 862号79頁（昭60重判解）、野田寛・ジュリ 839号85頁、白井幸夫・ジュリ増刊（判例から学ぶ民事事実認定） 252頁、吉田邦彦・北大法学論集 39巻2号415頁、河原格・保険学雑誌 519号55頁、松浦以津子・法セ 375号55頁、畔柳達雄・年報医事法学 2号119頁、手嶋豊・法学論叢（京都大学） 119巻1号94頁、稲垣喬・民商 94巻2号110頁 ＜審級経過＞ 第一審：昭和55年12月20日 大阪地裁 判決 昭５２（ワ）６６２６号 控訴審：昭和57年 6月25日 大阪高裁 判決 昭５５（ネ）２２１０号等 ＜要旨＞ 昭和５１年２月出生の極小未熟児が急激に進行する未熟児網膜症により失明した事故につき担当の眼科医が同児に対し他の専門医による診断治療を受けさせる措置をとらなかつたことに過失があるとされた事例 （昭和５１年２月に在胎３４週体重１２００グラムで出生した極小未熟児が急激に進行する未熟児網膜症により失明した場合において、当該病院には当時未熟児網膜症の治療方法として一般的に認められるに至つていた光凝固等の手術のための医療機械がなく、また、同児の眼底検査を担当した眼科医が、未熟児網膜症についての診断治療の経験に乏しく、生後３２日目にした１回目の検査とその１週間後にした２回目の検査により、眼底の状態に著しく高度の症状の進行を認めて異常を感じたにもかかわらず、直ちに同児に対し適切な他の専門医による診断治療を受けさせる措置をとらなかつたため、同児が適期に光凝固等の手術を受ける機会を逸し失明するに至つた等の判示の事実関係のあるときは、眼科医には右失明につき過失があるものというべきである。） |
| ホーム > 医療 > 最高裁・医療判例 > S60. 3.26 最三小 △（★民集、未熟児網膜症、S51. 2出生） |
