| ホーム > 医療 > 最高裁・医療判例 > |
|
■２７ （旧４） （有責方向(16)） 最高裁第三小法廷 平成９年２月２５日判決 ＜平成７年（オ）第１２０５号＞ ＫＷ：顆粒球減少症、開業医の義務、鑑定の評価 （裁判官：大野正男、園部逸夫、可部恒雄、千種秀夫、尾崎行信） ★民集５１巻２号５０２頁、判時１５９８号７０頁、判タ９３６号１８２頁、裁時１１９０号７頁、 ★調査官解説：野山宏・判解１４事件（曹時５１巻１１号１５１頁、ジュリ１１２２号７２頁） ＜破棄差戻し＞ ＜(T7.3.13生)、S51.3.17〜ニシカワ医院、4.14〜カマチ病院、4.16〜国立下関病院、4.23死亡＞ ＜評釈等＞ 野田寛・別冊法時１６号７３頁、吉田邦彦・判評４６８号３７頁（判時１６２１号１９９頁）、田中敦・判タ臨増９７８号９４頁、松村弓彦・ＮＢＬ６３８号５９頁・別冊ＮＢＬ６２号２３８頁 ★原告の著書：冨嶋克子『誤判―医療過誤裁判から司法改革への提言』（現代書館、2000-10) ＜審級経過＞ 第一審：山口地裁下関支部平成９年２月２０日判決 ＜昭和５４年（ワ）第７９号＞ 控訴審：広島高裁平成７年２月２２日判決 ＜平成元年（ネ）第９９号＞ （判タ９０２号１５４頁） ☆差戻後控訴審：広島高裁平成１０年９月２１日判決 ＜平成９年（ネ）第９７号＞ （約３９６０万円を認容、確定） ＜要旨＞ 医療過誤訴訟において鑑定のみに依拠してされた顆粒球減少症の起因剤の認定に経験則違反があるとされた事例 医療過誤訴訟において鑑定のみに依拠してされた顆粒球減少症の発症日の認定に経験則違反の違法があるとされた事例 顆粒球減少症の副作用を有する薬剤を長期間継続的に投与された患者に薬疹の可能性のある発疹を認めた場合における開業医の義務」 （開業医は、顆粒球減少症の副作用を有する多種の薬剤を長期間継続的に投与された患者について薬疹の可能性のある発疹を認めた場合においては、自院又は他の診療機関において患者が必要な検査、治療を速やかに受けることができるように相応の配慮をすべき義務がある。） ＜コメント＞ ＊ この判決は、鑑定についての証拠評価を厳密にすべきことを指摘したものとして注目される。従来、裁判所が安易に鑑定によりかかって判決を出す傾向があったが、最高裁はそのような傾向に警鐘を鳴らし、鑑定の内容をきちんと吟味して判断をすべきことを示したと言える。なお、判例６も同様の意味がある。 ＊ また、この判決は、開業医の役割について判示しており、過失判断の基準である医療水準が、医療機関の種類・状況等に応じて判断されるべきことをより一層明確にしたと言える。 |
| ホーム > 医療 > 最高裁・医療判例 > H 9. 2.25 最三小 △（★民集、顆粒球減少症、開業医の義務、鑑定の評価） |
