| ホーム > 医療 > 最高裁・医療判例 > |
|
■３９ （旧15） （有責方向(28)） 最高裁第二小法廷 平成１４年１１月８日判決 ＜平成１２年（受）１５５６号＞ ＫＷ：スティーブンス・ジョンソン症候群（ＳＪＳ）、医薬品の添付文書、副作用の観察 （裁判官：福田博、北川弘治、亀山継夫、梶谷玄） 判時１８０９号３０頁、判タ１１１１号１３５頁、裁時１３２７号１頁 ＜破棄差戻し＞ ＜(S42.7.7生)、S61.2.12〜4.11入院、Ｃ病院、その後、国立療養所加茂病院に転院） ＜評釈＞ 桧山聡・判タ臨増 1154号86頁（平15主判解）、高嶌英弘・判評 540号10頁（判時1840号172頁）、加藤新太郎・NBL 767号64頁、（最高裁判決速報）・民事法情報 197号35頁、良永和隆・ハイローヤー 223号21頁（2004年5月号）、高橋典明・労働法律旬報 1548号36頁、前田陽一・法教 274号136頁、手嶋豊・民商 129巻4・5号257頁 藤田康幸・日経メディカル２００３年３月号１０１頁 ＜審級経過＞ 第一審：広島地裁 平成５年９月２０日判決 ＜昭和６２年（ワ）２８０号＞ （判時１５２７号１２８頁、判タ８７１号２６６頁） 控訴審：広島高裁 平成１２年８月１０日判決 ＜平成５年（ネ）３７１号＞ ＜要旨＞ （医薬品添付文書に過敏症状と皮膚粘膜眼症候群の副作用がある旨記載された薬剤を継続的に投与中の患者に発疹（しん）等を認めた医師に同症候群発症についての過失がないとした原判決に違法があるとした。） ＜コメント＞ ＊ 薬剤の副作用に関するものであり、直接には、 [1]精神科医、 [2]フェノバール（催眠・鎮静・抗けいれん薬）という薬剤、 [3]皮膚粘膜眼症候群（ＳＪＳ）という副作用、 [4]入院診療に関するケース について注意義務を判断したものである。 しかし、この判決の影響が及ぶ範囲はもっと広いと考えるべきだろう。 まず、[1]に関しては、薬剤を診療に用いるのは精神科医に限らないから、薬剤を用いる医師一般についても同じような判断が下されると予想するべきだろう。 また、[2]と[3]に関しても、注意すべき副作用はフェノバールによるＳＪＳに限らないから、各種薬剤の副作用の重要なものに及ぶと考えるべきだろう。 [4]に関しては、入院診療と外来診療とでは、経過観察義務の範囲や程度などが大きく異なるだろうから、外来診療についても同様に判断されるとは限らないだろう。 ＊ この判決は、判例１（三小・平成８年１月２３日判決）とともに、薬剤の使用に伴う医師の注意義務に関しての重要な判例である。 |
| ホーム > 医療 > 最高裁・医療判例 > H14.11. 8 最二小 △（スティーブンス・ジョンソン症候群（ＳＪＳ）、医薬品の添付文書、副作用の観察） |
